Справа № 0418/4993/2012
6/0203/85/2018
про виправлення описки в судовому рішенні
23 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2018 року про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року по цивільній справі №0418/4993/2012 (провадження №0418/2231/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
20 липня 2018 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за наслідками ознайомлення із матеріалами вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження була винесена ухвала про прийняття такої заяви до провадження, зміст якої зумовлює необхідність виправлення допущеної в ній описки.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Як вказувалось вище та вбачається із матеріалів заяви №0418/4993/2012 (6/0203/85/2018), суддею 20 липня 2018 року за наслідками ознайомлення із заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року по цивільній справі №0418/4993/2012 (провадження №0418/2231/2012) за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, винесено ухвалу про прийняття такої заяви до свого провадження та призначено її до розгляду в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 19 серпня 2018 року. Разом з тим, 19 серпня 2018 року припадає на неділю, вихідний день, що унеможливлює фактичне проведення розгляду заяви у такий день. А згідно тексту судової повістки-повідомлення по цій же заяві її розгляд призначено на 09 годину 15 хвилин 13 серпня 2018 року, що припадає на понеділок - робочий день.
Таким чином, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданої ухвали судді від 20 липня 2018 року в частині зазначення у резолютивній частині дати проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Виявлена описка в ухвалі судді підлягає виправленню шляхом внесення в текст резолютивної частини ухвали судді відповідних змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2018 року, якою прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року по цивільній справі №0418/4993/2012 (провадження №0418/2231/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, а саме: замість помилково вказаної дати проведення судового засідання як «19 серпня 2018 року» вірно читати дату проведення призначеного судового засідання як «13 серпня 2018 року».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.Ю. Казак