14 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 199/5683/13-ц
провадження № 61-36786ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року. Зупинено виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Однак в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2018 року під час виготовлення та оформлення ухвали було допущено технічну описку в описовій частині у назві судових рішень у зупиненні дії яких було відмовлено та їх даті ухвалення, а саме: замість «рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року та постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року» указано «рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року».
Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2018 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.
Керуючись статтею 269 ЦПК України
Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2018 року описку, а саме: зазначити «у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року необхідно відмовити» замість «у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року необхідно відмовити».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун