Справа № 558/398/18
номер провадження 1-кп/558/58/18
Іменем України
15 серпня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 29 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017180220000171, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017180220000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року.
Згідно обвинувального акта 29 жовтня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (з наступними змінами), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, створив небезпеку іншим учасникам, розпочав рух заднім ходом з лівого узбіччя вул. Луцької в смт. Демидівка, Рівненської області, зі сторони с. Хрінники Демидівського району Рівненської області у напрямку перехрестя вулиць Луцької і 1-го Травня, зі швидкістю приблизно 2-5 км/год та під час руху вказаним перехрестям, де забороняється рух транспортних засобів заднім ходом, допустив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з велосипедом в руках віддалялася від даного транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху перебувають у прямому безпосередньому причинному зв'язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
26 липня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 12017180220000171 відносно нього закрити у зв'язку з примиренням із потерпілою.
13 серпня 2018 року від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій потерпіла ОСОБА_6 просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 12017180220000171 у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 з нею примирився.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено згідно обвинувального акта та пояснень потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості (відповідно до ст. 12 КК України) та вчинений з необережності, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , в добровільному порядку відшкодував матеріальну та моральну шкоду. Потерпіла ОСОБА_6 ніяких претензій до ОСОБА_3 не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої про закриття кримінального провадження такими, що підлягають до задоволення, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися. Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання задовільнити.
Захисник ОСОБА_7 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання, подану заяву про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження підтримала. ОСОБА_6 пояснила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження, вона примирилася з ОСОБА_3 та у зв'язку з цим наполягала на закритті кримінального провадження.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілої, прокурора та захисника, які вважали, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_6 (а.п. 12), вбачається, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який завдані злочином збитки відшкодував та потерпіла претензій до обвинуваченого не має. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, провадження у справі закрити.
Із змісту заяви ОСОБА_6 від 19 квітня 2018 року встановлено, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 12017180220000171.
Вимога № 2984/209/2017 від 20 листопада 2017 року підтверджує те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.
Згідно роз'яснення, що міститься у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд, -
Клопотання задовільнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження №12017180220000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Речові докази: автомобіль марки «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .