Ухвала від 14.08.2018 по справі 303/4947/14-к

Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-7970 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачевського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення, в яких просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Прокурор зазначає, що постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 412, 413 КПК України, касаційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачевського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6

Попередній документ
75917881
Наступний документ
75917883
Інформація про рішення:
№ рішення: 75917882
№ справи: 303/4947/14-к
Дата рішення: 14.08.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.02.2021)
Результат розгляду: Відправлено до районного суду Мукачівський міськрайонний суд За
Дата надходження: 23.09.2020
Розклад засідань:
25.02.2020 12:00 Львівський апеляційний суд
25.03.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
12.05.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
16.06.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ О В
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ О В
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
виправданий:
Бобуський Василь Іванович
захисник:
Біланинець І.І.
потерпілий:
Гунда А.В.
представник потерпілого:
Молнар К.Є.
прокурор:
Прокуратура Закарпатської області
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА А В
ГОЛОВАТИЙ В Я
член колегії:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
Вус Світлана Михайлівна; член колегії
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Луганський Юрій Миколайович; член колегії
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ