15 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 2-6419/11
провадження № 61-2275св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії, рішення старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова Олександра Георгійовича, за участю боржника ОСОБА_5, за касаційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року,
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року скаргу задоволено.
Визнано дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О. Г. з винесення постанови від 27 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 42243325 неправомірними.
Скасовано постанову старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О. Г. від 27 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 42243325.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року скасовано, в задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі Київська районна адміністрація Одеської міської ради просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії, рішення старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова Олександра Георгійовича, за участю боржника ОСОБА_5, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
В.С. Висоцька
С.П. Штелик