вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" серпня 2018 р. Справа№ 910/3353/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіна С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018
за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2016 за нововиявленими обставинами по справі № 910/3353/15-г
у справі № 910/3353/15-г (суддя Ярмак О.М.)
за позовом ОСОБА_2
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс».
2.Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Реєстраційна служба
Треті особи,без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1.Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.
2.ОСОБА_3.
3.ОСОБА_4
про визнання недійсними рішення зборів, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/3353/15-г відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2016 у справі № 910/3353/15-г за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2016 у справі № 910/3353/15-г залишено в силі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2016 № 910/3353/15 та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачам 1, 2 та третім особам 1, 2, 3 апелянтом до апеляційної скарги додані описи вкладення від 31.07.2018 з яких слідує, що адресатам були направлені апеляційні скарги на 5 аркушах.
Водночас, до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах, а отже з опису вкладення від 31.07.2018 не можна встановити, яка апеляційна скарга направлялася учасникам судового процесу.
До апеляційної скарги заявником доданий документ, який у відповідачів 1, 2 та третім особам 1, 2 та 3 відсутній, а саме, квитанція про сплату судового збору № 0.0.1099354359.1 від 02.08.2018.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено відповідачам 1 та 2, третім особам 1, 2 та 3 копій належної апеляційної скарги, копії квитанції про сплату судового збору № 0.0.1099354359.1 від 02.08.2018.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.07.2018.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:
- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);
- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);
- днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)
- копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством (ч. 9);
- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду 03.07.2018, заявник мав подати в строк по 13.07.2018.
Відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було направлено 02.08.2018.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який є представником позивача за довіреністю, яка міститься в матеріалах справи № 910/3353/15-г, і відповідно до якої йому надається право представляти інтереси позивача, був присутній в судовому засіданні 03.07.2018, в якому оголошувалася оскаржувана ухвала. Таким чином, позивач був повідомлений про результати розгляду справи № 910/3353/15-г.
У ч. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Проте, як зазначено вище, наведені ОСОБА_2 у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженні не можуть бути визнані поважними.
Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
За змістом положень ГПК України, сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.
Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
Згідно з п.п. 1-4 ст. 11 ГПК України:
- суд при розгляді справи керується принципом верховенства права;
- суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
- суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України;
- суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд), як джерело права.
У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
У п. 41 Рішення від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Причини, за яких строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, встановлений статтею 256 ГПК України, відповідно до ч. 3 якої такий строк може бути поновлений з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів направлення з описом вкладення відповідачам 1,2 та третім особам 1,2, 3 копії апеляційної скарги з додатками та копії квитанції № 0.0.1099354359.1 від 02.08.2018.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками та описом вкладення, копії квитанції № 0.0.1099354359.1 від 02.08.2018- відповідачам 1, 2 третім особам 1, 2, 3.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/3353/15-г залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду відповідну заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками та описом вкладення, копії квитанції № 0.0.1099354359.1 від 02.08.2018 - відповідачам 1, 2 третім особам 1, 2, 3.
3. Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Н.Ф. Калатай
Л.Г. Сітайло