пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
13.08.2018 справа № 905/548/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства “Ремзбутдеталь”, м. Покровськ, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від21.06.2018 (повний текст рішення підписано 21.06.2018)
у справі№ 905/548/18 (суддя - Г. В. Левшина)
за позовом до про Приватного підприємства “Ремзбутдеталь”, м. Покровськ, Донецька область, Державного підприємства “Мирноградвугілля”, м. Мирноград, Донецька область, стягнення заборгованості в сумі 1 194 718,68 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 (повний текст рішення підписано 21.06.2018) у справі № 905/548/18 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Ремзбутдеталь”, м. Покровськ, Донецька область, до Державного підприємства “Мирноградвугілля”, м. Мирноград, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 1 194 718,68 грн. відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство “Ремзбутдеталь”, м. Покровськ, Донецька область, 01.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 01.08.2018, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 по справі № 905/548/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства “Ремзбутдеталь”, стягнувши з Державного підприємства “Мирноградвугілля” 1 194 718,68 грн. заборгованості за договором постачання № 12 від 04.01.2014 року. Крім того, просить суд у судовому засіданні дослідити оригінал договору постачання № 12 від 04.01.2014 року та акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 01.03.2016, які знаходяться у позивача на факт завірення вказаних документів одним і тим же штампом.
Також скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Одночасно із апеляційною скаргою 08.08.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява б/н, б/д про долучення до апеляційної скарги доказів, а саме - документів, що підтверджують дату отримання Приватним підприємством “Ремзбутдеталь” копії оскаржуваного рішення (лист-відповідь № 14-1653 від 31.07.2018 УДППЗ «Укрпошта»).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О. О., Попков Д. О.
З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Донецької області у судовому засіданні 21.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 21.06.2018.
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 11.07.2018.
Приватне підприємство “Ремзбутдеталь”, м. Покровськ, Донецька область, звернулось до суду з апеляційною скаргою 01.08.2018 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано лише 13.07.2018. Зазначене підтверджується, доданим ОСОБА_1 № 14-1653 від 31.07.2018 УДППЗ «Укрпошта» за змістом якого зазначено, що рекомендований лист № 6102225174597 на алдресу ПП “Ремзбутдеталь” вручено уповноваженій особі ОСОБА_4 13.07.2018. У зв'язку із зазначеними обставинами вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При розгляді питання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Подані скаржником документи на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегією суддів розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Крім того, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга Приватного підприємства “Ремзбутдеталь”, м. Покровськ, Донецька область, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, підстави для залишення її без руху, неприйняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/548/18.
Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
1. Поновити Приватному підприємству “Ремзбутдеталь”, м. Покровськ, Донецька область, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі № 905/548/18.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/548/18.
3. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.08.2018 включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі № 905/548/18.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (доповідач): Л. Ф. Чернота
Судді: Д. О. Попков
ОСОБА_3