Справа № 522/11234/15-ц
Провадження № 2-з/522/373/18
14 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Чернявської Л.М.
При секретарі судового засідання Лещенко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості в сумі 799799,07 грн. та призначено проведення судового засідання.
13 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про забезпечення позову, в якій позивач, враховуючи суттєвий розмір заборгованості відповідача, просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 та Донецької області та ? частку квартири АДРЕСА_3 М.Ю. в м. Ясинува та Донецької області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
По справі 22 жовтня 2015 року винесене рішення, яке наразі не скасоване та в рамках виконання якого 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.
Оскільки Позивачем подана заява про забезпечення позову на стадії виконання судового рішення, де встановлено інший порядок щодо вжиття заходів виконання рішення суду, то суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст..ст. 149, 150 ЦПК України, суд
Відмовити АТ «ОСОБА_1 Аваль»у задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Л.М. Чернявська