Справа № 492/1011/18
Іменем України
15 серпня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно 15 лютого 2018 р. приблизно о 19 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 , за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 , прийшов його знайомий мешканець м. Арциз Одеської області, ОСОБА_6 , з яким вони разом вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_6 залишився ночувати у підозрюваного в іншій кімнаті, при цьому він повідомив в ОСОБА_5 , що він залишить у нього у квартирі свої речі у вигляді згортку речей.
Приблизно через місяць, після зазначеного, наприкінці березня 2018 р. ОСОБА_5 виявив у залишеному ОСОБА_6 згортку корпус ручної осколкової гранати РГН і ударно-дистанційний запал УДЗ, та розуміючи небезпечність виявлених предметів залишив їх в квартирі за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно зберігав корпус ручної осколкової гранати РГН, ударно-дистанційний запал УДЗ, що згідно висновку експерта № 49-В від 21.06.2018 р., РГН є ручною осколковою гранатою без запалу, придатну до вибуху та яка є вибуховим пристроєм і відноситься до бойових припасів, промислового виготовлення, де незаконно, умисно зберігав до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 17.05.2018 р. в ході проведеного огляду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні.
За таких обставин суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
26 червня 2018 року між прокурором Білгород-дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди прокурор Білгород-дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням його від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховуються положення ст. ст. 468, 469 КПК України, відповідно до яких у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкцією зазначеної частини статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором Білгород-дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Білгород-дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, за залучення експертів для проведення експертизи зброї суд вирішує керуючись ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: спеціальний пакет № 2452250 де поміщено уламки осколкової гранати РГН та уламки УДЗ (ударно-дистанційний запал), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід знищити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 серпня 2018 року.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місцяпроживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, за залучення експертів для проведення експертизи зброї.
Речові докази: спеціальний пакет № 2452250 де поміщено уламки осколкової гранати РГН та уламки УДЗ (ударно-дистанційний запал), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області