Справа № 520/2349/18
Провадження № 2/520/4003/18
13.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення яким позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 . При цьому позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2008 року, який було розірвано за рішенням суду від 09 січня 2014 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначила, що фактично з 2009 року вони з відповідачем проживають окремо. З моменту розлучення відповідач перестав цікавитись життям та долею дитини та взагалі ніколи не приходив до нього, син знаходиться на повному її утриманні, а відповідач ухиляється від здійснення батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що також підтверджується висновкомКиївської районної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні сина, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Позивачка до судового засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування - Євона Т.В. у судове засідання не з'явилась, повідомлялась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що висновок від 13 лютого 2018 року про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримують.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2008 року.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , було розірвано.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №1644 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі від 02 жовтня 2008 року).
З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2017 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 646 Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11 квітня 2017 року).
Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію, наданою ОСББ «Шайба» №14/11 від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 разом з дитиною зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що позивачка самостійно, без допомоги відповідача, виконує батьківські обов'язки, матеріально утримує та виховує сина, забезпечує йому належні умови для життя та розвитку. Батько дитини відповідач ОСОБА_3 долею дитини та станом здоров'я не цікавиться, матеріально не утримує, самоусунувся від виховання сина, що підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями гр.гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які посвідчені належним чином.
Відповідно до інформації від 07 грудня 2017 року № 358 адміністрації Одеської Спеціалізованої школи № 96 І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області повідомлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в означеному учбовому закладі з 16 червня 2015 року. Мати малолітнього приділяє багато уваги вихованню, розвитку та навчанню дитини. За період навчання хлопчика у школі, батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не брав участі у шкільному житті дитини, не цікавився досягненнями сина.
Згідно інформаційної довідки від 30 листопада 2017р. № 01-03/656, виданої адміністрацією Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №6» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, з'ясовано, що при проведенні профілактичних оглядів в поліклініці та відвідуванні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдома хлопчик був під наглядом матері.
Адміністрацією Одеської дирекції Поштамт-Центр поштового зв'язку №1 Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №08-04-2393-2398-ЮК від 13 листопада 2017 року повідомлено про відсутність переказів (аліменти) на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 03 травня 2017 року по 03 листопада 2017 року.
Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, виданим Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23 листопада 2017 року № 9500 В-25, станом на 22 листопада 2017 року заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів складає 54488,56 гривень.
Відповідно до листа Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19 грудня 2017р. №3/6765 повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що за обліками ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться, в розшуку не перебуває.
Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30 листопада 2017 року встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Проте, за місцем своєї реєстрації відповідач ОСОБА_3 не проживає, дану інформацію в письмовому вигляді підтвердила його мати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в своєму письмовому пояснені, наданому на ім'я начальника Служби у справах дітей Дамаскіної І.В., зазначила, що її син на теперішній час знаходиться в Росії.
Відповідно до інформації Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29 листопада 2017 року № 8351/47 - 25 актового запису про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.
Згідно інформації Київського районного військового комісаріату м. Одеси від 20 грудня 2017 року № 3032 повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по мобілізації Київським РВК не призивався.
Відповідно до інформації Міністерства юстиції України Державної установи «Одеська установа виконання покарань №21» від 29 грудня 2017 року № 5/6-20551, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеській УВП №21 не утримується та раніше не утримувався.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання і розвитку дитини, в тому числі: обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов'язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інші обов'язки.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР від 13 лютого 2018 року за №120/01-11 вбачається, що Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали відповідачу виконувати свій юридичний обов'язок по вихованню дитини та позбавляли його реальної можливості вчиняти відповідні дії. Суд вважає доведеним факт ухилення батька від виконання батьківських обов'язків, який не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,211,259,263-265,273,280-282 ЦПК України, ст.ст. 150,164 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН:невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав у відношенні малолітньої дитиниОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №1644 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі від 02 жовтня 2008 року).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Огренич І. В.