Справа № 135/1113/18
Провадження № 1-кс/135/429/18
Іменем України
14.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого 16.03.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінального провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018020070000179 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,
До слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло дане клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні, згідно яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі, з 11.05.2017 відбував покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Відповідно до договору № 30 від 10.08.2018 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємствах усіх форм власності укладений між ТОВ «Вінницька птахофабрика» та Вінницькою виправною колонією (№ 86) та Наказу № 163/ОД-18 від 10.08.2018 «Про залучення засуджених до суспільно-корисної праці» ОСОБА_5 працював на контрагентському об'єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», що розташований у м.Ладижин Вінницької області. Будучи ознайомленим із правилами відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 13.08.2018 в період часу з о 03.15 до 05.45 год., маючи умисел на втечу з місця позбавлення волі, самовільно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, залишив місце позбавлення волі, а саме, гуртожиток пансіонату «Дубрава», що розташований на території Ладижинської міської ради Вінницької області, де він з іншими засудженими на час роботи на ТОВ «Вінницька птахофабрика» тимчасово проживав.
В ході розслідування 14.08.2018, відповідно до ст. 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, однак вручити його не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, тому згідно ст. 278 ч. 1 та 135-136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено заказним листом його дружині, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 , а також за його місцем проживання до відбування покарання.
У зв'язку з викладеним 14.08.2018 оголошено розшук ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного на даний час не можливо, так як він переховується від органів досудового розслідування. А в разі встановлення місцезнаходження підозрюваного необхідно буде розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу з його участю.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
14.08.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, яке направлено дял вручення ОСОБА_5 ..
Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний об'єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, він є обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, що на думку органу досудового розслідування, свідчить достатність підстав стверджувати про наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
З ч. 1 ст. 188 КПК України слідує, що прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З долучених до клопотання матеріалів випливає, що слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018020070000179 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України. Вказане клопотання погоджено з прокурором.
Таким чином, у даному випадку, положення ч. 2 ст. 188 КПК України було дотримано органом досудового розслідування.
З рішення ЄСПЛ від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 убачається, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, який переховується від органів досудового розслідування, об'єктивно підозрюється у вчиненні пред'явленого кримінального правопорушення, ризики зазначені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами. А тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адреса слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 : Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4; тел. НОМЕР_1 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала діє до 13.02.2019 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: