Справа№ 200/10318/18
Провадження № 2-во/200/116/18
«27» липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - суддіЖенеску Е.В.,
за участю секретаря Сокол І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -
13 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у вказаній справі невірно вказано прізвища позивача та відповідача.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2007 року у справі № 2-2905/2007 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява виготовлена російською мовою та у ній вказані прізвища позивача «ОСОБА_1» та відповідача «ОСОБА_2». Письмові докази, наявні у справі, а саме копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про народження дитини сторін - також виготовлені російською мовою, та у них вказано прізвище відповідно «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2». В той же час квитанція про оплату судового збору складена українською мовою, і в ній вказано прізвище заявника «ОСОБА_1». Копії паспортів сторін у матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що написання прізвища позивача та відповідача у рішенні суду як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» обумовлені довільним перекладом з російської на українську мову прізвища «ОСОБА_2», що призвело до помилки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ч.4.ст. 369 ЦПК України суд , -
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 27 червня 2007 року у справі № 2-2905/2007.
Вважати вірними у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2007 року у справі № 2-2905/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прізвищепозивача у всіх відмінках - «ОСОБА_1», прізвище відповідача у всіх відмінках - «ОСОБА_2».
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску