Справа № 167/819/18
Провадження № 1-кс/0158/621/18
14 серпня 2018 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 120180301800000248 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120180301800000248 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 26.07.2018 року близько 00 год. 25 хв. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , а саме в спальній кімнаті, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, нанесла ОСОБА_6 , декілька ударів металевою частиною молотка в життєва важливі органи, а саме по голові, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ та перелому кісток склепіння черепа, однак, не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як у квартиру повернувся син потерпілого ОСОБА_7 та злочинці втекли з місця вчинення злочину.
26.07.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180301800000248 за ознаками ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 25.07.2018 року, який проводився у приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди рук з вхідних дверей квартири, дверей шафи та з пластикової пляшки; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки Xiomi, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; металеву частину молотка без руків'я.
Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході розслідування даного кримінального провадження є необхідність зберегти даний речовий доказ, оскільки на ньому можуть зберігатись сліди злочину.
В судовому засіданні прокурор Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 120180301800000248 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сліди рук, що вилучені з вхідних дверей квартири, дверей шафи та з пластикової пляшки; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки Xiomi, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; металеву частину молотка без руків'я, які оглянуті та вилучені в ході огляду місця події від 25.07.2018 року, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1