154/1896/18
3/154/732/18
13 серпня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Пікули Н.В
за участю секретаря - Мазій І.В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 012572 від 08 липня 2018 року вбачається, що 08 липня 2018 року, о 03 год. 45 хв., в с. П'ятидні по вул. Незалежності, водій керував транспортним засобом - автомобілем «Фіат Дукато», р.н.з. АС 4706 ВА, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 поїхали в с. П'ятидні на дискотеку і по дорозі виникла суперечка з місцевими жителями, які намагались їх побити. По приїзду працівників поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння від якого він відмовився, так як автомобілем не керував. В відділенні поліції на нього було складено адмінпротокол, а потім доставлено в лікарню на медобстеження. Вважає дії працівників поліції неправомірними так як він не являвся водієм автомобіля, а тому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;
- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012572, складеного 08.072018 року старшим сержантом поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5, 08.07.2018 року, о 03 год. 45 хв., в с. П'ятидні по вул. Незалежності, водій керував транспортним засобом - автомобілем « Фіат Дукато», р.н.з. АС4706ВА, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд вбачає, що у порушення вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не зрозуміло, який саме вид огляду було запропоновано пройти ОСОБА_1: огляд за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу чи огляд в медичному закладі. Також не ясно, від якого саме виду огляду відмовився ОСОБА_1, та взагалі, чи було йому запропоновано спочатку пройти огляд з використанням технічних засобів на місці, а потім, у разі його відмови, пройти медичний огляд в закладі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.
Як пояснив старший сержант поліції ОСОБА_5, що 08 липня 2018 року у відділення поліції надійшов виклик про те, що водій керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і намагається здійснити наїзд на людей. По приїзду на місце події ним та інспектором Тороканцем І.П., було виявлено транспортний засіб, який знаходився біля приміщення церкви, а люди, що стояли поруч, тримали з їх слів водія, гр. ОСОБА_1 Останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки стверджував, що транспортним засобом не керував. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено у відділ поліції, де було складено адміністративний протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Підтвердив, що пояснення в свідків відбирались не в момент складення протоколу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що саме він керував в зазначеному в адміністративному протоколі час автомобілем, а ОСОБА_1 знаходився в автомобілі в якості пасажира.
Поясненнями свідка ОСОБА_4, стверджується, що 08.07.2018 року він разом з сином та ще близько 20 людей повертались із будинку культури, що в с. П'ятидні. В цей час вони помітили, як автомобіль «Фіат» рухався заднім ходом в бік їх місцезнаходження. Зупинившись, водій автомобіля опустив скло та почав їм погрожувати, після чого виникла суперечка. За зовнішніми ознаками водій автомобіля перебував в стані сп'яніння. Також пояснив, що в його присутності протокол відносно ОСОБА_1 не складався, а останнього забрали працівники поліції. Письмові пояснення в нього та сина працівники поліції відбирали наступного дня вранці.
В поясненнях доданих до матеріалів справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зазначили, що водій автомобіля намагався втікти з місця події, однак вони його затримали до приїзду працівників поліції. В поясненнях даних свідків відсутні дані, які б свідчили про те, що працівниками поліції пропонувалось водію пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
До матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1. перебував в стані сп'яніння.
Між тим, даний огляд проведено після складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 і він не може бути доказом його відмови від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу.
Отже, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як і ухилення від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проводився працівниками поліції всупереч ч.2 ст.266 КпАП України, без використання спеціальних технічних засобів, за відсутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула