Ухвала від 14.08.2018 по справі 904/740/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/740/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Дарміна М.О. - доповідач

проаналізував матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 р. по справі № 904/740/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія: вул. Наукова, 54-Б", с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідачів:

1. Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року у справі № 904/740/18 (суддя Воронько В.Д., повний текст рішення складено 07.06.2018 року) задоволено позовні вимоги та зобов'язано Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" підключити житловий будинок № 54-Б по вул. Науковій с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж газопостачання, до мереж водовідведення та водопостачання, внутрішньобудинкових мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання та встановлення індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах та стягнуто витрати по справі.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення та просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту позовної заяви позивачем при поданні позову необхідно було сплатити 5286 грн., таким чином скаржник при поданні апеляційної скарги мав сплатити: 7929 грн. (5286 грн. * 150%).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1, ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2, ст.174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 7 929 грн.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 р. по справі № 904/740/18 - залишити без руху.

Повідомити Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 929 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дармін М.О.

Попередній документ
75871424
Наступний документ
75871426
Інформація про рішення:
№ рішення: 75871425
№ справи: 904/740/18
Дата рішення: 14.08.2018
Дата публікації: 17.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.01.2020)
Дата надходження: 20.01.2020
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
02.06.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОРОНЬКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
Державна спеціалізована фінансова установа "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
відповідач (боржник):
Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА"
за участю:
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
заявник:
Державна спеціалізована фінансова установа "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
позивач (заявник):
Об'Єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА