ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/216
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2018 року м. Київ № 826/6512/18
за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
до Антимонопольного комітету України
3-і особи проТовариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо-Ізол" Корпорація "Енергоресурс-Інвест" визнання протиправним та скасування рішення №3285-р/пк-пз від 10.04.2018 року,
Суддя О.В.Головань
Секретар І.В.Галаган
Представники:
Від позивача: Мандера М.О. - п/к (дов. від 18.12.17 р.)
Від відповідача: Горносталь Г.В. - п/к (дов. від 07.11.17 р.)
Від 3-ї особи-1: Забавський Д.А. - п/к (дов. від 21.05.18 р.)
Від 3-ї особи-2: не з'яв.
Від 3-ї особи-3: Дуб Р.О. - п/к (дов. від 02.08.18 р.)
Обставини справи:
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3285-р/пк-пз від 10.04.2018 року.
Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2018 р.
29.05.2018 року ухвалою суду залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Перший трубний завод", ТОВ "Термо-Ізол" та Корпорацію "Енергоресурс-Інвест".
В засіданні 14.08.2017 р. представником ТОВ "Перший трубний завод" заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 160 КАС України, зокрема, позов підписано представником позивача ОСОБА_6 на підставі довіреності від 30.06.17 р. №09/1674, підписаної в.о. генерального директора ОСОБА_7, щодо повноважень на підписання довіреності якого не надано доказів.
Присутні представники відповідача та 3-ї особи віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.
Присутній у засіданні представник позивача не надав пояснень щодо підстав підписання вказаної довіреності в.о.генерального директора.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху для усунення вказаного виявленого недоліку.
Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Згідно ч. 1, 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
За таких обставин суду необхідно надати докази наявності у в.о. генерального директора ОСОБА_7 повноважень станом на 30.06.17 р. надавати довіреності на представництво інтересів позивача.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 23.08.2018 р. для усунення виявленого недоліку.
3. Попередити позивача про наслідки, передбачені ч. 1 ст. 240 КАС України, у випадку невиконання вимог ухвали.
Суддя О.В. Головань