14 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/1876/18
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі: судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" про стягнення податкового боргу в сумі 2604037,15 грн,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" податкову заборгованість в сумі 2604037,15 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків, з підстав невиконання платником податків у добровільному порядку обов'язків, передбачених вимогами Податкового кодексу України.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 806/1876/18. Справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено до розгляду в судове засідання.
До першого судового засідання відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, з проханням позов задовольнити частково в сумі 2442628,47 грн, а решту позовних вимог залишити без задоволення.
В ході судового розгляду справи представником позивача позовні вимоги в частині суми заборгованості неодноразово уточнювалися.
Так, 23 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області подано уточнення позовних вимог, у яких позивач просив стягнути з Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" податкову заборгованість в сумі 2374820,47 грн, з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом, нове судове засідання в справі призначено на 09.08.2018.
09 серпня 2018 року від Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" надійшла заява, в якій вказано, що ознайомившись із заявою позивача про уточнення позовних вимог від 23.07.2018 № 931, відповідач не заперечує щодо уточнених позовних вимог, суму податкового боргу в розмірі 2374820,47 грн визнає в повному обсязі.
Представники сторін прибули до суду, подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 4,5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Приписами частини четвертої статті 47 КАС України визначено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
Згідно з положеннями частини першої статті 189 КАС України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (ч. 4 ст. 189 КАС України).
Частиною п'ятою статті 189 КАС України, яка кореспондується із частиною шостою статті 47 цього Кодексу, визначено, що суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що відповідач погоджується із пред'явленими у даному позові вимогами, з урахуванням заяви про уточнення від 23.07.2018, суд приходить до висновку, що дії представника відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відтак, суд вважає за можливе прийняти визнання представником відповідача даного адміністративного позову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись статтями 47, 55-56, 72-77, 90, 189, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Прийняти визнання представником відповідача позову.
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" (вул.Святотроїцька, 6, м.Коростишів, Житомирська область,12501, ідентифікаційний код 34403525) на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир,10003, ідентифікаційний код 39459195) податкову заборгованість в сумі 2 374 820 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 47 копійок, з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Ю. Романченко