13 серпня 2018 року Справа 0440/5990/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в якій просить скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 29 травня 2018 року № 1497 про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», та призначення виконуючим обов'язки уповноваженої особи Шевченка Олександра Володимировича Волощука Ігоря Григоровича.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Однак, позивачем не надано доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву та доказів, що посвідчують особу (копії РНОКПП за його наявності, копії паспорту ОСОБА_1).
Згідно з вимогами пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуючи рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 29.05.2018 року № 1497 про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», та призначення виконуючим обов'язки уповноваженої особи Шевченка Олександра Володимировича Волощука Ігоря Григоровича, посилається на порушення його трудових прав цим рішенням та невиконання судових рішень.
Слід зазначити, що відповідно до п.8, п.19 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Однак, з тексту позовної заяви та резолютивної частини не вбачається, що даний акт індивідуальної дії, що є предметом оскарження стосується прав або інтересів позивача, оскільки визначена в акті є інша особа.
Також, згідно з ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762,00 грн., за подання даного адміністративного позову, за вимогу немайнового характеру, який поданий фізичною особою, розмір судового збору складає - 704,80 грн.
Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн за вимогу немайнового характеру.
Державне мито має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;
Рахунок: 34316206084014;
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
код бюджетної класифікації доходів: 22030101.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з його тяжким фінансовим становищем.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому за приписами норм вказаної статті звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, і може мати місце за наявності виключних обставин. В той же час обов'язок обґрунтування та доведення наявності обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Суд зазначає, що в обґрунтування свого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору, позивачем подано інформацію з Пенсійного фонду про доходи ОСОБА_1 за 2017 рік в розмірі 5 158,00 грн.
Однак вказані відомості не можуть однозначно свідчити про відсутність у позивача коштів, необхідних для сплати судового збору чи про його можливий незадовільний майновий стан.
Таким чином, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування рішення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду: докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву та доказів, що посвідчують особу (копії РНОКПП за його наявності, копії паспорту ОСОБА_1.); уточнену позовну заяву, відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову в розмірі 704,80 грн.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко