Справа № 567/101/15-к .
14.08.18 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненькій області ОСОБА_5 від 02 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №12014180170000457 від 21 жовтня 2014 року,
встановив:
автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю ОСОБА_3 було визначено для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненькій області ОСОБА_5 від 02.07.2018 про закриття кримінального провадження №12014180170000457 від 21.10.2014, яка надійшла до Острозького районного суду.
26.07.2018 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід по даній справі на підставі ст. 75 КПК України, мотивований тим, що заява ОСОБА_4 до правоохоронних органів щодо відмови ОСОБА_6 , як свідка по кримінального провадженню давати покази стосовно майна МПП “Еталон”, яке на даний час належить ОСОБА_7 , яка являється його кумою.
26.07.2018 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву у якій він просить розгляд заяви про самовідвід проводити беї його участі.
В судове засідання учасники провадження не з'явились.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2018 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивований тим, що заява ОСОБА_4 до правоохоронних органів щодо відмови ОСОБА_6 , як свідка по кримінального провадженню давати покази стосовно майна МПП “Еталон”, яке на даний час належить ОСОБА_7 , яка являється його кумою.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості даного слідчого судді в розгляді даної скарги, тому враховуючи наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, а також те, що заявлений слідчим суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,
постановив
заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненькій області ОСОБА_5 від 02 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №12014180170000457 від 21 жовтня 2014 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1