Справа № 285/2677/18
провадження у справі 3/0285/1306/18
10 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
31.07.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 256 КУпАП.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.
Згідно із фабулою ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені ч. 1 ст.121КУпАП, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; а також керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинені повторно протягом року. Тобто, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст. 121 КУпАП.
Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така до матеріалів справи не долучена.
Серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні при встановлені особи правопорушника ним надано паспорт, відповідно до якого існує розбіжність в прізвищі.
За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу № 285/2677/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Заполовська