Справа № 541/1534/18
Провадження № 1-кс/541/723/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600
10 серпня 2018 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи у кримінальному провадженні № 12018170260000529, -
09 серпня 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 18.07.2018 близько 13 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в селі Олефірівка Миргородського району біля будинковолодіння №5 по вулиці Гоголя, помітив припаркований транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 . В ході чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю поряд фактичного володільця та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, переслідуючи, корисливі мотив і мету для використання легкового автомобіля у власних інтересах, через незамкнені на замок але закриті водійські двері проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 . Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, сівши на водійське сидіння за кермо зазначеного транспортного засобу, за допомогою ключів, що знаходились у жолобі для запалювання, запустив в дію двигун автомобіля.
Після цього, ОСОБА_4 рушив з місця, тим самим довівши свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця та, проїхавши близько 7 метрів, в'їхав у канаву і таким чином, не зміг продовжити рух на автомобілі, після чого покинув салон автомобіля.
За даним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження за №12018170260000529 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
20 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім того, 18.07.2018 близько 14 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 , маючи бажання та намір, направлені на спричинення малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, схопив останню, яка стояла поруч, однією рукою за шию, а іншою - за волосся, та почав утримувати її, стискуючи рукою шию, чим спричинив їй тілесні ушкодження, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 01.08.2018 у вигляді осаднення шкіри шиї, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 18 липня 2018 року та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя в момент спричинення.
По вказаному факту СВ Миргородським ВП ГУНП України в Полтавській області 19.07.2018 розпочато кримінальне провадження за №12018170260000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Постановою прокурора від 02.08.2018 кримінальне провадження за №12018170260000529 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та кримінальне провадження за №12018170260000533 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об'єднано в одне провадження за №12018170260000529.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 06.08.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у спричиненні ним умисно легких тілесних ушкоджень та незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно довідки №67 від 20.07.2018, виданої лікарем-психіатром Миргородської ЦРЛ ОСОБА_8 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку №144 Миргородської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до повідомлення адміністрації Полтавської обласної психіатричної лікарні №2 «Снітино» встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в даній установі з 18.07.2018 по теперішній час. Діагноз: ППРА синдром залежності, активне вживання алкоголю.
В ході досудового розслідування з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин вчинення злочину, виникла необхідність у з'ясуванні даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово-психіатричну експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 02.08.2018 кримінальне провадження за №12018170260000529 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та кримінальне провадження за №12018170260000533 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об'єднано в одне провадження за №12018170260000529. Для встановлення та з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018170260000529 від 18.07.2018 про проведення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи задовольнити.
Залучити для проведення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи в межах кримінального провадження № 12018170260000529 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2018, експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. А.Ф.Мальцева, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи не страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованих йому протиправних діянь будь-яким психічним захворюванням, чи не проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки, тобто чи міг він повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи страждає підозрюваний на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так то яким?
3. Чи може підозрюваний усвідомлювати свої дії, керувати ними, та чи може постати перед слідством та судом?
4. Чи не перебував ОСОБА_4 , під час вчинення інкримінованих йому протиправних діянь у стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку?
5. Якщо підозрюваний страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує?
6. Якщо в підозрюваного є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
7. Чи здатний підозрюваний з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання?
8. Чи підпадає ОСОБА_4 під дію ч.2-3 ст.19 та ст.20 КК України, чи може він постати перед слідством та судом?
9. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
10. Чи потребує ОСОБА_4 лікування від алкогольної або наркотичної залежності?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. А.Ф.Мальцева надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію на ОСОБА_4
ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. А.Ф.Мальцева свою амбулаторну картку.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1