Справа № 348/953/18
09 серпня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді: Грещука Р.П.,
секретаря: Шпитко М.І.,
з участю правопорушника: ОСОБА_1,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заточником деревообробного інструменту в ТОВ «Свиспан Лімітед», громадянина України,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
09.05.2018 року о 06 год. 30 хв. в с.Стримба по вул.Соборна, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER Alcotest» 6810 в присутності двох свідків, результатом тесту якого встановлено стан сп'яніння ОСОБА_1 - 2,33 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 09.05.2018 року близько 06 год. 30 хв. з своїм товаришем ОСОБА_2 дійсно сидів в машині і розпивав спиртні напої.
Разом з тим стверджує, що за кермом був не він, а його знайомий, який привіз їх до магазину і пішов додому.
Вони просто сиділи в машині, двигун якої навіть не був заведений, та випивали.
Те ж саме він пояснював і працівникам поліції, однак вони не зважали на його пояснення і запропонували дихати в «DRAGER Alcotest».
Просить суд закрити провадження в даній адміністративній зправі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена показаннями допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3, інспектора Надвірнянського ВП Яремчука І.В.
Як пояснив в судовому засіданні інспектор Надвірнянського ВП Яремчук І.В. 09.05.2018 року приблизно о 06 год. 30 хв. надійшло повідомлення, що в с.Стримба Надвірнянського району на автозаправці "УкрПатрол" водій керує транспортним засобом ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 світлого (бєжевого) кольору в стані алкогольного сп'яніння.
В зв'язку з наведеним на місце виїхали два чергові екіпажі патрульної поліції. Екіпаж першої машини бачив як автомобіль НОМЕР_2 рухався по вул. Соборна с.Стримба, а потім звернув наліво, зупинився посередині дороги перед магазином "Горянка" і виключив двигун.
Зазначає, що під'їхаши до автомобіля, він побачив, що в ньому сиділо дві особи. Як було встановлено пізніше це був водій ОСОБА_1 та його товариш.
Прилад «DRAGER Alcotest» 6810 показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (результат 2.33%).
Вважає, що протокол БД №279579 від 09.05.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складений ним правомірно та підставно, оскільки було достовіно встановлено, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він проходить службу в Надвірнянському РВК. 09.05.2018 року він разом з своїм товаришем по службі ОСОБА_4 виїхав в напрямок с.Стримба Надвірнянського району для виконання доручення РВК щодо оповіщення призовників на військову службу. Інший автомобіль з працівниками РВК виїхав в бік м.Яремче.
Вказує, що працівники, які їхали в Яремчанський напрямок передзвонили і сказали, що на заправці в с.Стримба є особи, які візуально досягли призовного віку. Тому він з товаришем виїхав на центральну дорогу і зупинився біля зупинки в с.Стримба.
Стверджує, що бачив як їхала машина ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з сторони с.Лоєва в напрямку м.Надвірна. При русі автомобіля було помітно, що він виляв по дорозі. Даний автомобіль різко розвернувся в протилежну сторону і поїхав до магазину "Горянка" після чого до нього під'їхали працівники поліції.
Зазначає, що не бачив щоб хтось третій, як стверджує правопорушник ОСОБА_1, виходив з даного автомобіля і йшов геть.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: даними результату тесту із застосуванням приладу «DRAGER Alcotest» 6810 від 09.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1); даними протоколу серії БД № 279579 від 09.05.2018 року (а.с.2), акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09.05.2018 року (а.с.4-5).
Суд не бере до уваги показання допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні дав показання про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, а їх підвіз до магазину інший водій, який потім пішов додому, а вони вдвох з ОСОБА_1 залишилися в авто пити пиво, оскільки його пояснення мають істотні суперечності з даними, які є матеріалах адміністративної справи, а також з поясненнями інспектора Надвірнянського ВП Яремчука І.В. та свідка ОСОБА_3, що викликає сумнів в об'єктивності свідчень ОСОБА_2
Відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст.130 ч.1 КУпАП та відповідних роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” (п.27), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 гривень 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1,130, 221,283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Грещук Р.П.