1Справа № 335/8235/18 2-в/335/2/2018
09 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження, заява мотивована наступним.
В 2003 році Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя була розглянута цивільна справа № 2-3198/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. За результатами розгляду справи судом було ухвалено судове рішення, яким позов було задоволено. Вказане судове рішення про розірвання шлюбу, заявником ОСОБА_1 отримано не було. 04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 із заявою про надання вказаного рішення суду про розірвання шлюбу по зазначеній справі. Згідно наданої відповіді від 08.06.2018 р. зазначено, що: «Згідно даних алфавітного покажчика в період 2003 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-3198/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В 2003 року справу розгляну з винесенням рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 У зв'язку з неодноразовим підтопленням приміщення архіву суду, про що свідчать акти від 08.09.2009 року, 21.04.2011 року, 08.01.2012 року, 27.10.2015 року, 06.11.2015 року, дана справа не збереглась, тому Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості надати запитану Вами копію рішення». Відповідно до повного витягу № 00020425151 від 23 червня 2018 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявний запис про зареєстрований шлюб між мною та ОСОБА_2.
Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для укладення нового шлюбу, що на даний час є неможливим у зв"язку з вказаними обставинами. Посилаючись на викладене заявник ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження.
У судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-3198/03 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.
Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься: копія повного витягу № 00020425151 від 23 червня 2018 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копія відповіді в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року, згідно з якою, відповідно до даних алфавітного покажчика в період 2003 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-3198/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В 2003 році справу розглянуто з винесенням рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Вказані матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, тому, перевіривши зібрані матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261,488-489, 493-494 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3198/03, яка перебувала в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по якій у 2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким вирішено:
"Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зареєстрований 20.12.1996 року Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №69 - розірвати."
Ухвалу складено та підписано 09.08.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя І.А.Крамаренко