Справа № 344/12144/18
Провадження № 1-кс/344/5444/18
10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018090010002954 від 06.08.2018 року,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 02.06.2018 року по 11:00 год. 06.08.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження циліндричного механізму дверного замка вхідних дверей проникла до кладового приміщення,яке знаходиться у 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала комп'ютерний сервер марки «Dell», комп'ютерний сервер марки L3+ та комп'ютер для обробки відео у форматі 3D.
У клопотанні вказано, що під час огляду місця події - 06.08.2018 в кладовому приміщенні, що по АДРЕСА_1 , виявлено слід взуття, утворений шляхом нашарування пилу, розміром 9х7 см. який перекопійовано на темну дактилоплівку та поміщено в спецпакет № 4379392.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення придатності сліду взуття розміром 9х7 мм. вилученого в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦМВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи придатний для ідентифікації відбиток сліду взуття при наявності останнього?
- Якщо придатний, то яким видом (чоловіче чи жіноче), розміром взуття залишений?
Часткове пошкодження та використання об'єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України- якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об'єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.
На дослідженняекспертамнадатиспецпакет №4379392, в якому знаходиться слід взуття розмірами 9х7 мм. Вилучений в ході огляду місця події, за адресою: с. Крихівці,вул. Двірська,26.
Виконану судово-трасологічну експертизу направити слідчому СВ Івано-Франківського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об'єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1