09 серпня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, індексу інфляції та 3 % річних,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 в задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, індексу інфляції та 3 % річних - відмовлено.
Не погодилось з судовим рішенням ЖБК «Арсеналець-26», 31.07.2018 представником, адвокатом Мамаєвим Д.Ю. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на те, що судове рішення не надсилалось та на момент подання апеляційної скарги д о ЖБК «Арсеналець-26» не надходило, у зв'язку з чим просить визнати вказані причини поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Справа № 753/12528/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7301/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Беручи до уваги вищевикладене та виходячи з положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою позивачем судового збору та у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 689,00 грн., а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1033,50 грн.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1033,50 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 34311206080024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Крім того, із змісту апеляційної скарги, не вбачається в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Тобто не додержані вимоги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,
Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Арсеналець-26» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018.
Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: