Справа № 236/3698/17
08 серпня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ткачова О.М.,
за участю секретаря - Грицай Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ Державний Ощадний банк України ”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.12.2017 року ПАТ “ Державний Ощадний банк України ”звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 62602,93 гривень , яка складається з:
- заборгованості за кредитом 34490,67 гривень;
- заборгованість по відсоткам за користуваня кредитом 13647,40 гривень;
-інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 12053,75 гривень;
-три відсотки річних від прострочених сум заборгованості 2411,11 гривень та судові витрати сплачені ним у вигляді судового збору в сумі 1600,00 гривень.
Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і судом було прийняте рішення справу розглянути безйого участі в заочному порядку.
В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
10 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління AT "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №5398 (а.с.34-36).
Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути Позивачу впродовж 60 місяців 74 500,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 18,0 % річних.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові ОСОБА_1 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 28.09.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 62602,93 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 34490,67 гривень; заборгованість по відсоткам за користуваня кредитом 13647,40 гривень;інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 12053,75 гривень;три відсотки річних від прострочених сум заборгованості 2411,11 гривень
( а.с.9-33).
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву в якому визнав тільки борг за тілом кредиту та відсоткам по ньому(а.с.49).
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Згідно ст. 617 ЦК встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок дії непереборної сили, у той час як норми ст. 625 ЦК, яка визначає відповідальність за порушення саме грошового зобов'язання незалежно від наявності чи відсутності вини боржника, є спеціальними, конкретизуючими і не передбачають жодних підстав звільнення від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК).
Відповідачем було порушено умови Договору щодо повернення кредитних коштів, що є підставою для нарахування визначених ст. 625 ЦК платежів, а наявність обставин непереборної сили за Договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов'язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ “ Державний Ощадний банк України ”судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ Державний Ощадний банк України ”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2303810579 на користь Публічного акціонерного товариства “ Державний Ощадний банк України ”в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 62 602,93 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот дві) гривні 93 коп., яка складається з: 34 490,67 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста дев'яносто) гривень 67 коп. - заборгованість за основним боргом, 13 647,40 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок сім)гривень 40 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості в сумі 12 053,75 грн. (дванадцять тисяч п'ятдесят три) гривні 75 коп., три відсотки річних від прострочених сум заборгованості в сумі 2 411,11 грн. (дві тисячі чотириста одинадцять) гривень 11 коп. та суму судових витрат в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.
Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя-