Справа № 127/16911/18
Провадження № 3/127/4301/18
31.07.2018 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль», РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №045506 - ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль», 08.06.2018 видав протокол перевірки технічного стану на автомобіль НОМЕР_2, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану, а саме було невірно проведено ідентифікацію автомобіля.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №225236 - ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль», 12.06.2018 видав протокол перевірки технічного стану на автомобіль НОМЕР_3, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану, а саме було невірно проведено ідентифікацію автомобіля.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та подав свої заперечення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №045506 та серія БД №225236, висновком про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу недійсним від 18.06.2018, довідкою про перевірку технічного стану автомобіля НОМЕР_2, довідкою про перевірку технічного стану автомобіля НОМЕР_3, світлинами автомобілів та ін.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ “Про судовий збір”, суд -
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: