09 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 920/1/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2018
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія"
до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області
про поновлення договору оренди,
29.05.2018 ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 920/1/16 Господарського суду Сумської області.
Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 920/1/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Надано строк для усунення недоліків до 10.07.2018.
Ухвалу Верховного Суду від 25.06.2018 скаржником отримано 30.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
16.07.2018 ОСОБА_4 направив електронну заяву в якій не міститься жодних посилань на неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело, на думку скаржника, до ухвалення незаконного судового рішення. Натомість в заяві скаржник зазначає про те, що 10.07.2018 було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, проте зазначена заява не надходила на адресу суду та відсутня у матеріалах справи.
Згідно із частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 25.06.2018 у встановлений судом строк, касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 920/1/16 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 920/1/16 повернути скаржнику.
2. ОСОБА_4 надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 21.05.2018 № 0.0.1042372031.1 на суму 2 436 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак