про відкриття провадження у справі
09 серпня 2018 року Справа № 915/851/18
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,
Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020,
до державного підприємства “Житлобуд”,
просп. Миру, 22, м. Миколаїв, 54034,
про стягнення основного боргу за договором від 01.02.2015 № 3371 про постачання теплової енергії в гарячій воді, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, у загальній сумі 17966 грн. 15 коп., -
Приватним акціонерним товариством (ПАТ) “Миколаївська теплоелектроцентраль” пред'явлено позов до державного підприємства (ДП) “Житлобуд” з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 17966 грн. 15 коп., із яких: 8474 грн. 83 коп. - основний борг; 8474 грн. 83 коп. - пеня; 268 грн. 86 коп. - 3 % річних; 747 грн. 63 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП “Житлобуд” зобов'язань за укладеним з позивачем договором від 01.02.2015 № 3371 про постачання теплової енергії в гарячій воді, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню в порядку п. 7.2.2 договору та ст. 1 Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.
ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” також просить суд про стягнення з ДП “Житлобуд” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Разом із тим, позивачу належить подати суду обґрунтування порядку оплати за теплову енергію із зазначенням законодавства, яким належить керуватися при перевірці відповідних розрахунків.
Крім того, так як позов ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Зобов'язати позивача у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недолік позову, зазначений у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.М.Коваль.