Ухвала
Іменем України
10 серпня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8047 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області області від 04 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 04 липня 2018 року Апеляційний суд Запорізької області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 цієї статті передбачає можливість подати заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді, якою залишено без розгляду заяву про відвід слідчого судді, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується доводів касаційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, то вони не підлягають перевірці, оскільки зазначене судове рішення, відповідно до вимог діючого КПК України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області області від 04 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає
Судді
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3