Справа № 645/6855/13-к
Провадження № 1-р/645/13/18
Іменем України
09 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов'язки першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія №54» ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
31 липня 2018 року до суду надійшла заява виконуючого обов'язки першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія №54» ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_5 в частині приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком. В обґрунтування вимог посилається на те, що в особовій справі міститься вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.04.2012 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначений вирок суду недоліків та незрозумілостей не має, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та згідно з ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.04.2012 року ОСОБА_5 , 1982 року народження визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано до новопризначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.10.2011 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно визначивши їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В матеріалах кримінального провадження відсутній вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.04.2012 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Таким чином, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року, ухвалений по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України недоліків та незрозумілостей немає.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.539, п.11 ч.1 ст.537 КПК України, у разі наявності вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.04.2012 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, заявник має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з клопотанням щодо вирішення питань про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Керуючись ст. 380 КПК України,
В задоволенні заяви виконуючого обов'язки першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія №54» ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя