Ухвала від 08.08.2018 по справі 2-н-28/11

Справа № 2-н-28/11

Провадження № 6/386/8/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернулась до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу в якому вказала, що у зв?язку з тим, що судовий наказ №2-н-28/11, виданий Голованівським районним судом Кіровоградської області 13.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) був втрачений при пересилці.

Просить видати дублікат судового наказу №2-н-28/11, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області 13.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) для подальшого виконання.

В судове засідання начальник Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 та зацікавлені особи не з?явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви .

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб,які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Начальник Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу №2-Н-28/11, однак до суду не надано жодного належного та достатнього доказу щодо втрати отриманого оригіналу виконавчого документа при пересилці, не надано доказів того, що судовий наказ - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за судовим наказом, дублікат якого заявник просить видати.

Відповідно до п. 17.4перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена у апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу судового наказу , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог начальника Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3Фщодо видачі дубліката судового наказу, що в подальшому не перешкоджає надавши відповідні докази , звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 ( п?ятнадцяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 (п?ятнадцяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шкамерда К. С.

Попередній документ
75791174
Наступний документ
75791176
Інформація про рішення:
№ рішення: 75791175
№ справи: 2-н-28/11
Дата рішення: 08.08.2018
Дата публікації: 14.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.11.2011)
Дата надходження: 18.10.2011
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення
Розклад засідань:
16.03.2020 09:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
1. Постолова Валентина Миколаївна
2. Постолов Глеб Вітальович
Антохова Алла Володимирівна
Ващенко Людмила Анатоліївна
Кравців Василь Миколайович
Кривошей Володимир Пилипович
Мельник Ярослава Степанівна
позивач:
ВАТ "Дніпрогаз"
ВАТ "Одесаобленерго"
ВАТ "Укртелеком"
КП "Водотеплосервіс"
КПТГ Гадячтеплоенерго
Прокурор сокальського району в інтересах Сака В.В.
боржник:
Будерецька Олена Сидорівна
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Гембік Олексій Володимирович
Єрмолаєв Микола Володимирович
Ключкін Сергій Всеволодович
Ниркова Анастасія Олександрівна
Новосядла Меланія Іванівна
Новосядлий Святослав Володимирович
Стасюк Ігор Іванович
Фуженко Любов Володимирівна
заявник:
ВАТ " Черкасигаз "в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
ВАТ "Укртелеком"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
КП "Житловик"
ПАТ " Укртелеком "
Шпильова Олена Василівна
скаржник:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго"