Справа № 344/11651/18
Провадження № 1-кс/344/5164/18
03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018090010002889 від 01.08.2018,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090010002889 від 01.08.2018 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2018 року до Івано-Франківського ВП ГУНП надійшов рапорт поліцейського роти УПО в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 31.07.2018 року близько23 год. 24 хв. він спільно із сержантом поліції ОСОБА_5 прибули на спрацювання тривожноїкнопки у готелі "Надія", що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 40. Прибувши на спрацювання на парковці біля готелю було виявлено особу із велосипедом, яка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час проведення поверхневої перервірки у вказаної особи, у сумці, яка знаходиласьна багажному відділенні велосипеду було виявлено предмет ззовні схожий на штик-ніж іздерев'янним чохлом на лезо та три металеві предмети ззовні схожі на металеві шампури.
01.08.2018 року в ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області було вилучено предмет, зовні схожий на штик-ніж та три металеві предмети, ззовні схожі на металеві шампури, які поміщено у картонну коробку та опечатано біркою з підписами ОСОБА_7 та двох понятих.
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи є холодною зброєювиявлені у КулінічаЛюбомираЄвгеновича предмети, зовні схожі на штик-ніж та металеві шампури,необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальномупровадженню криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи являються виявлені та вилучені предмети холодною зброєю?
- якщо так, то якого типу і який спосіб їх виготовлення?
Часткове пошкодження та використання об'єктів для дослідження дозволяю.
На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
На дослідження експертам надати картонну коробку із предметами, зовнісхожими на штик-ніж та металеві шампури, яка опечатана біркою з підписами ОСОБА_8 та двох понятих.
Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.
Висновок проведеної експертизи надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконання ухвали доручити слідчому Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1