Справа № 183/1615/18
№ 1-кп/183/725/18
іменем України
09 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018040010000053 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
06 серпня 2015 року на підставі Указу Президента України № 607/2014 від 21.07.2014 року старший сержант ОСОБА_3 призваний на військову службу на час проведення мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_1 . У подальшому, у зв'язку зі службовою необхідністю, старший сержант ОСОБА_3 переведений до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .
11 вересня 2014 року наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за № 128 (по стройовій частині) старшого сержанта ОСОБА_3 було зараховано до списків особового складу військової частини та в подальшому призначено на посаду старшого водія військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .
05 травня 2015 року наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за № 106 (по стройовій частині) старшого сержанта ОСОБА_3 було призначено на посаду водія взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 . Старший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 року №113-VIII, який набув чинності 20.01.2015 року, в Україні діє особливий період.
Згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини» від 12.02.2015 року №194-VIII, який набув чинності 05.03.2015 року, до статті 407 КК України було внесено зміни, які посилюють відповідальність за вчинення вказаного військового злочину в умовах особливого періоду.
10 червня 2015 року о 08.30 год. під час шикування особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 виявлено факт відсутності старшого сержанта ОСОБА_3 , який в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, маючи об'єктивні причини для проходження служби, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов'язків військової служби, самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), обов'язків військової служби не виконував, час проводив на власний розсуд, не пов'язаний з проходженням військової служби. У подальшому старший сержант ОСОБА_3 , усвідомивши протиправність своїх дій щодо самовільного залишення військової частини, 08 грудня 2017 року прибув до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та заявив про себе.
Таким чином, 10 червня 2015 року старший сержант ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_2 та незаконно перебував поза межами військової частини без поважних причин до 08 грудня 2017 року, в умовах особливого періоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. Показав, що дійсно 10.06.2015 року самовільно залишив розташування військової частини, оскільки не захотів чекати свого офіційного звільнення з військової служби. Розуміє, що порушив Закон, в скоєному щиро кається.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 407 КК України як самовільне залишення військовослужбовцем (крім строкової служби) військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, є учасником бойових дій. Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Тому, покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого на певний строк у розмірі мінімальної санкції ч. 4 ст. 407 КК України буде достатнім для його виправлення, оскільки підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить. Між тим, враховуючи наявність пом'якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та його ставлення до вчиненого, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і згідно зі ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1