Справа № 183/3946/18
№ 1-кс/183/962/18
08 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2018 року за №12018040350001237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -
01.08.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2018 приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі, що розташована на відстані приблизно 200 м. від мосту через р. Самара в м. Новомосковську Дніпропетровської області, по вул. 195 Стрілецької Дивізії в бік с. Піщанка, із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, проти волі ОСОБА_5 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме оральним. ОСОБА_4 своїми противоправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м'яких тканин під лівим оком. За вказаним фактом СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.07.2018 внесені відомості до ЄРДР за №12018040350001237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Також, 02.07.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_5 застосуванням фізичного насильства та проти волі останньої вступив з нею в статевий акт природним шляхом. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік. За вказаним фактом СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.07.2018 внесені відомості до ЄРДР за №12018040350001256 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
03.07.2018 року прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вказані кримінальні провадження були об'єднані в одне провадження за № 12018040350001237 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України. 03.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України. 02.07.2018 року судово-медичний експерт оглянув потерпілу ОСОБА_5 та під час огляду на марлевий тампон зробив мазки з вмістом піхви та на марлевий тампон зроблені мазки з вмістом ротової порожнини останньої. Таким чином, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження. У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.07.2018 року відомості про вказані кримінальні правопорушення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 12018040350001237 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 02.07.2018 року до ЄРДР за №12018040350001237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.07.2018 року, повідомленням про підозру від 03.07.2018 року, актом судово-медичного обстеження №4/С від 07.07.2018 року.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-імунологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з'ясувати об'єктивні данні по справі. Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
А відтак, суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, - задовольнити.
Залучити експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» для проведення судово-імунологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання: чи є на марлевому тампоні з вмістом піхви та на марлевому тампоні з вмістом ротової порожнини потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сперматозоїди?
Для дослідження експерту надати: копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про призначення судово-імунологічної експертизи.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення об'єктів дослідження у тій мірі, яка необхідна згідно методики для проведення експертного дослідження, дозволяється.
Висновок експерта направити слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1