Справа № 182/4980/18
Провадження № 2-во/182/49/18
Іменем України
09.08.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Уманського державного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.
23 липня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована наступним. 10 липня 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, після подання заяви до суду було з"ясовано, що адвокатом при оформленні тексту заяви за допомогою технічного засобу було допущено технічні помилки в написані прізвища батька заявниці, а саме: "ОСОБА_3 хоча вірним є "Леушин Василь Максимович". Тому, на підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд виправити помилку в абзаці 1 та 4 на сторінці 1 тексту заяви про встановлення факту належності документу, вказавши прізвище батька як "Леушин Василь Максимович", замість помилково вказаного "Лєушин Василь Максимович".
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що законні підстави для виправлення описки в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення відсутні, оскільки рішення по даній справі судом не ухвалювалось, а тому суд вважає, подану заяву необґрунтованою та безпідставною, а відтак в її задоволенні відмовляє.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_1, про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Уманського державного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4