Справа № 182/1536/18
Провадження № 1-кс/0182/2302/2018
Іменем України
08.08.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 , а саме на 4 пари чоловічого взуття, чоловічі штани, речовину рослинного походження зеленого кольору, які вилучені 15 березня 2018р. під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Заявник в клопотанні зазначив, що він діє в якості представника власника майна ОСОБА_3 .
Частиною першою ст. 174 КПК України передбачено, що право на звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту майна мають підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Проте, ніяких документів на підтвердження своїх повноважень, а саме - ордер, договір, довіреність чи інше, які б підтверджували б повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 , до клопотання не надано.
В зв'язку з тим, що адвокатом ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 відмовити.
Відмова у відкритті провадженя не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 , а саме, предмету, схожого на биту та предмета схожого на ніж, які вилучені 15 березня 2018р. під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1