Справа № 204/6750/17
Провадження № 1-кп/204/212/18
27 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінального провадження № 12017040680001620 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента Відокремленого підрозділу «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури», не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 , у невстановлений час, у невстановленому місці, отримав від невстановленої особи в якості подарунка кастет, після чого у нього раптово виник умисел на носіння кастета без передбаченого законом дозволу, для самозахисту.
Згідно п. 21 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.
Відповідно до п. 33 ст. 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України № 383/2011 від 06 квітня 2011 року Міністерство внутрішніх справ України забезпечує відповідно до законодавства функціонування дозвільної системи. Згідно п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння холодної зброї.
02 серпня 2017 року, приблизно о 14.30 годин, під час проходження пропускного пункту, розташованого в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, ОСОБА_4 був зупинений працівником поліції у зв'язку із спрацюванням рамки металошукача.
Після цього, 02 серпня 2017 року, в період часу з 15.35 по 15.50 годин, за вищевказаною адресою працівником поліції в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого з сумки чорного кольору, що знаходилась на плечі ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено металевий кастет, який згідно висновку експерта № 26/3.3/891 від 23 вересня 2017 року є холодною ударно-дробильною зброєю та різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії - кастетом, виготовленим промисловим способом. Зазначений кастет ОСОБА_4 , порушуючи вимоги законодавства у сфері функціонування дозвільної системи органів внутрішніх справ України, умисно та незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу по вулицях м. Дніпра для самозахисту, маючи можливість використати кастет, як зброю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 12 березня 2016 року, тобто на День його народження, друзі подарували йому кастет, який він став носити при собі по вулицях м. Дніпра для самозахисту. 02 серпня 2017 року, приблизно о 14.30 годин, перебуваючи в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, він був зупинений працівником поліції у зв'язку із спрацюванням рамки металошукача. Далі, того ж дня, працівником поліції в присутності двох понятих було проведено огляд його сумки чорного кольору, з якої було вилучено належний йому кастет. Передбаченого законом дозволу на придбання та носіння холодної зброї у нього немає та ніколи не було. У скоєному злочині кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастета без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем колишнього навчання, а саме в КЗ «Середня загальноосвітня школа № 6» ДМР характеризується посередньо, за місцем теперішнього навчання, а саме у ВП «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу КУК» характеризується добре, за місцем проживання також характеризується добре. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року у зв'язку з тим, що на момент вчинення злочину він був неповнолітнім.
Прокурор, захисник та законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року. При цьому суд виходить з наступного:
Вчинений ОСОБА_4 злочин не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. На момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 був неповнолітнім. Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 акту амністії, встановлених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, немає.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судової експертизи зброї № 26/3.3/891 від 23 вересня 2017 року у сумі 790,96 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_7 790 (сімсот дев'яносто) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок за проведення по справі судової експертизи зброї № 26/3.3/891 від 23 вересня 2017 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).
Речовий доказ - кастет, виготовлений промисловим способом, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1627), - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1