Справа № 216/3084/18
Провадження № 1-кс/177/379/18
09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018040230001149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла для розгляду вказана заява слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід, яка обґрунтовується наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки в провадженні судді вже перебуває інше кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення самовідводу слідчого судді, інші учасники провадження до суду не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, суд,
Заяву про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018040230001149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: