Справа № 200/10151/18
Провадження №1-кс/200/6387/18
27 липня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши його скаргу про скасування постанови слідчого від 04.06.18 р. про відмову у задоволенні клопотання та призначити додаткову експертизу, -
у скарзі, яка надійшла до суду, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах учасника ДТП - ОСОБА_5 , вказано, що по кримінальному провадженню № 12017040030003194 проведено дві автотехнічні експертизи, перед якими слідчий не ставив питання з урахуванням обставини, яка була встановлена під час слідчого експерименту 20.02.18 р., а саме: водій ОСОБА_5 вказав: з якою саме частиною причепу відбулося зіткнення його мотоцикла, експерт цю обставину не досліджував. Просить призначити додаткову експертизу, перед якою поставити три вказаних в уточненій скарзі питання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на тому місці причепа, на яке вказав громадянин ОСОБА_5 20.02.18 р. під час огляду, відсутні будь-які пошкодження, які б могли свідчити про такий факт. Крім того, немає жодного очевидця або відеоматеріалу, які б могли свідчити про такий факт. Після ДТП під час огляду місця події та причепу слідчим у протоколі огляду зафіксовані пошкодження причепу в іншому місці.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, матеріали кримінального провадження № 12017040030003194, вислухавши пояснення заявника, слідчого, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні заявник не довів обгрунтованість заявленої вимоги з урахуванням наведених у судовому засіданні доводів слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 5, 220, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -
у задоволенні скарги заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про скасування постанови слідчого від 04.06.18 р. про відмову у задоволенні клопотання та призначити додаткову експертизу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .