Справа № 126/295/16-к
Провадження №11-кп/772/423/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
08 серпня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки адвокат ОСОБА_8 не зробив запит на Вінницьку установу виконання покарання (№1) про стан його здоров'я.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти заявленого клопотання, адвоката ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
При цьому, як було достовірно встановлено у судовому засіданні підстав для заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_7 немає, адже відсутній конфлікт інтересів між адвокатом та його підзахисним, адвокат ОСОБА_8 на належному рівні надає правову допомогу обвинуваченому, вживає усі можливі засоби захисту інтересів останнього.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 щодо заміни захисника є безпідставне та неаргументоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України, апеляційний суд,
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо заміни захисника.
Судді: