Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" грудня 2009 р. Справа № 62/248-09
вх. № 10113/4-62
Суддя господарського суду Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Коробко Є.С.
За участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - ОСОБА_1, дов. №2920 від 21.12.09р. матеріали заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду по справі за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків
ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства»від 11.11.2009р. у справі № 1/62-09 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 202350,00 грн., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № від 01.09.2008р.
Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні та наданому через канцелярію суду відзиві на заяву про видачу виконавчого документа визнає суму заборгованості, яку було стягнено рішенням третейського суду .
Дослідивши заяву про видачу виконавчого документу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» у справі №1/62-09 від 11.11.2009р. були задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки в сумі 202350,00грн. Вказаним судом було встановлено наявність компетенції для розгляду вказаної справи (що зазначено у вказаному рішенні) на підставі статей 5,6, 12 Закону України «Про третейські суди» у відповідності з п.1 третейського застереження від 03.11.2009р. до договору поставки №3 від 01.09.2008р., згідно з яким всі спори, розбіжності, вимоги чи претензії, які виникають при виконанні договору поставки №3 від 01.09.2008р року, в зв'язку з ним чи витікають з нього, а також що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають розгляду в постійно діючому третейському суді при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» в порядку,
передбаченому положенням про третейський суд та у відповідності з регламентом третейського суду при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» (п.1).
Обґрунтовуючи свою заяву, ФОП ОСОБА_2 посилається на те, що станом на момент звернення до господарського суду Харківської області рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства»від 11.11.2009р. у справі № 1/62-09 відповідачем не виконано, а тому в порядку статті 55 та статті 56 Закону України «Про третейські суди» ФОП ОСОБА_2 просить видати виконавчий документ.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
За змістом Закону України "Про третейські суди" (ст.ст.1-3, 5), на розгляд третейського суду юридичними та фізичними особами може бути переданий спір. Спором є конфлікт осіб, одна з яких прагне захистити свої права, вважаючи їх поуршеними іншою особою. Згідно ч.5 ст.12 вказаного Закону, третейська угода повинна містити відомості про предмет спору. У разі недодержання правил, передбачених ст.12 Закону України "Про третейські суди" (зокрема, щодо наявності у третейській угоді відмостей про предмет спору), третейська угода є недійсною (ч.7 ст.12 Закону України "Про третейські суди"). Предмет спору - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача; предмет спору кореспондує зі способами захисту права. Спір про стягнення заборгованості за договором поставки №3 від 01.09.2008р. не передавався на вирішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» згідно третейського застереження від 03.11.2009р. до договору поставкки №3 від 01.09.2008р. Відповідно до п.4 ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.
Компетентний суд також відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу (п.8 ст.56 Закону України "Про третейські суди"). До компетентного суду надійшла справа №1/62-09 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу. У матеріалах справи міститься рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» від 11.11.2009р., підписане третейським суддею О.М. Клочко та президентом товарної біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» ОСОБА_4. Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про третейські суди», рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи -засновника цього третейського суду. Проте документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як керівника товарної біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» відсутні як в матеріалах третейської справи, так і не додані до заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, а також не надано у судове засідання.
Згідно положень ст.ст.16, 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди, якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду (ч.2 ст.12 Закону України "Про третейські суди"). Згідно третейського застереження від 03.11.2009р. до договору поставки №3 від 01.09.2008р., розгляд спорів відбувається в порядку,
передбаченому положенням прот третейський суд та у відповідності з регламентом третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства".
На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області у справі №62/248 від 14.12.2009р. з супровідним листом (вх.№32081 від 21.12.2009р.) надійшла копія документу з назвою «Регламент постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства». Відповідно до ст.36 ГПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи. Наданий документ з назвою «Регламент постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» не містить назви посади, ініціалів та прізвища особи, що засвідчила копію документу, дати засвідчення копії, з огляду на що не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження факту легітимності формування складу третейського суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області у справі №62/248-09 від 14.12.2009р. витребовувалися оригінали документів для огляду у судовому засіданні, проте вони не були надані у судове засідання призначене на 21.12.09р.
Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону України «Про третейські суди» (п.6. ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».)
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 11.11.2009р. у справі №1/62-09.
Керуючись статтями 2, 16, 17, 46, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 11.11.2009р. у справі №1/62-09 - відмовити.
Суддя Суярко Т.Д.
З оригіналом згідно 21.12.2009 року секретар с/з Коробко Є.С.