Справа № 3-761;762/09
29 травня 2009 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської об'єднаної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПСППП »Здолбунівське»
за ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 травня 2009 року при перевірці ПСППП «Здолбунівське», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового забов'язення по податку на прибуток, чим порушені вимоги п.п. 7.7.7. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Крім того, 12 травня 2009 перевірці ПСППП «Здолбунівське», було встановлено: несвоєчасне подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку з власників транспортних засобів, чим порушенні вимоги п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України »Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів»; п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».
Дані обставини підтверджуються протоколами серії АС № 414941; АС № 414984 про адміністративне правопорушення, вина об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-1; ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушниця визнала вину, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
На підставі ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.
Суддя:
Справа № 3-757, ____/09
29 травня 2009 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської об'єднаної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, директор ПСППП »Здолбунівське»
за ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 травня 2009 року при перевірці ПСППП «Здолбунівське», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового забов'язення по податку на прибуток, чим порушені вимоги п.п. 7.7.7. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Крім того, 12 травня 2009 перевірці ПСППП «Здолбунівське», було встановлено: несвоєчасне подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку з власників транспортних засобів, чим порушенні вимоги п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України »Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів»; п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».
Дані обставини підтверджуються протоколами серії АС № 414942; АС № 414983 про адміністративне правопорушення, вина об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.
У суд для надання пояснень ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день, місце і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника за вказаною статтею, не є обов'язковою.
Таким чином вважаю за можливе справу слухати у його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-1; ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
На підставі ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 36 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.
Суддя: