Справа № 3-919/09
12 червня 2009 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської об'єднаної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Рівненської області, директор «Здолбунівське завод нестандартного обладнання»
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 червня 2009 року при перевірці «Здолбунівське ЗНО», яке знаходиться за адресою м. Здолбунів вул. Грушевського, було встановлено: несвоєчасне подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку з власників транспортних засобів, чим порушенні вимоги п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України »Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів»; п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».
Дані обставини підтверджуються протоколом серії АС № 416639 про адміністративне правопорушення, вина об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.
У суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, місце і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника за вказаною статтею, не є обов'язковою.
Таким чином вважаю за можливе справу слухати у його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 90/дев'яносто/ грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.
Суддя:
Справа № 3-869;870/09
12 червня 2009 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської об'єднаної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, головний бухгалтер АВКТ ВТ»Здолбунівський ЗЗБК»,
за ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 травня 2009 року при перевірці АВКТ ВТ»Здолбунівський ЗЗБК», що розташований за адресою м. Здолбунів вул. Шевченка, 1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового забов'язання по податку на прибуток, чим порушені вимоги п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
Крім того, того ж дня при перевірці АВКТ ВТ»Здолбунівський ЗЗБК» було встановлено: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних при виплаті фізичній особі доходів в розмірі 75 грн., чим порушено п.п. 8.1.1. п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
Дані обставини підтверджуються протоколами серії АС № 416618; АС № 414980 про адміністративне правопорушення, вина об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-1; ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
На підставі ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1; ч.1 ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.
Суддя: