Справа № 161/11990/18
Провадження № 1-кс/161/6373/18
м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 27.07.2018 року, за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТзОВ «Респект Брок» в приміщенні офісу №303, що по вул. Рівненській, 4 в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області, а саме на:
- документи, світлокопії документів;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 ;
- два оптичні диски;
- фрагмент печатки «Рест кар» ;
- печатку «Лінкорд ЛТД»;
- вінчестер зовнішньої пам'яті, серійний номер: WXP1E51ZKP6;
- жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: WCC4J0561229 із написом WD;
- жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: WCC2EUM16830 із написом WD;
- жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: EJ095HWK із написом «HITACHI»;
- жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: EJ08 NH3K із написом «HITACHI».
Клопотання слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018030000000184 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України так як до СУ ГУНП у Волинській області надійшли матеріали міжрегіональної митниці ДФС щодо подання службовими особами ПП «Респект Брок» як декларантом, до відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС завідомо підроблених документів при митному оформленні транспортних засобів за митними деклараціями, а саме довідок на право тимчасового проживання на території Жидичинської сільської ради Ківерцівського району, Волинської області, однак відповідно до відповіді вказаної сільської ради довідки стосовно прав на тимчасове проживання не видавалися.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме документи, світлокопії документів; два оптичні диски; фрагмент печатки «Рест кар»; печатку «Лінкорд ЛТД»; вінчестер зовнішньої пам'яті, серійний номер: WXP1E51ZKP6; жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: WCC4J0561229 із написом WD; жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: WCC2EUM16830 із написом WD; жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: EJ095HWK із написом «HITACHI»; жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: EJ08 NH3K із написом «HITACHI», суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
Щодо накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 , то в даній частині клопотання не підлягає задоволення, оскільки стороною обвинувачення не представлено належних доказів, необхідності накладення на нього арешту та будь-якого його відношення до кримінального провадження №12018030000000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, а також слід відмовити в частині накладення арешту на оригінали документів щодо розмитнення транспортного засобу марки «Dacia Duster dCi 110 FAP 4?4 Laureate» за аналогічних вище вказаних підстав, тому в даній частині клопотання слідчого слід відмовити.
Також в судовому засіданні слідчим не представлено жодних доказів, що попередньо вказані паспорт та документи на транспортний засіб отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, не доведено, що вони зберегли на собі його сліди злочину або містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 27.07.2018 року, за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТзОВ «Респект Брок» в приміщенні офісу №303, що по вул. Рівненській, 4 в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області, а саме на документи, світлокопії документів; два оптичні диски; фрагмент печатки «Рест кар»; печатку «Лінкорд ЛТД»; вінчестер зовнішньої пам'яті, серійний номер: WXP1E51ZKP6; жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: WCC4J0561229 із написом WD; жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: WCC2EUM16830 із написом WD; жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: EJ095HWK із написом «HITACHI»; жорсткий диск об'ємом 500 Гб, серійний номер: EJ08 NH3K із написом «HITACHI».
В решті вимог визначених в клопотанні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1