154/1436/18
2/154/611/18
02 серпня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої -судді Пікули Н.В.
за участю секретаря - Мазій І.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської об'єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду з позовом до Зимнівської об'єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.
В своїй позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4. На день смерті вона постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1. Заповіту ОСОБА_4 не залишила, тому після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, а саме на право на земельну частку (пай) по колишній КСП «Колос» Володимир-Волинського району Волинської області, розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат на право на емельну частку (пай) серії НОМЕР_2 зареєстрований 13 травня 1997 року втрачений.
Вказує, що вона є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину. Інших спадкоємців немає.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори з приводу спадкування зазначеного майна, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні підтверджуючі документи, що вона є двоюрідною онукою померлої ОСОБА_4, а також праововстановлюючі документи на спадкове майно.
Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_4, як двоюрідною онукою та двоюрідною бабусею.
Вважаючи, що має право на спадкове майно, вона просить також визнати за нею право на земельну частку (пай) по колишній КСП «Колос» Володимир-Волинського району Волинської області, розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості).
Ухвалою судді від 04.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 03.07.2018 року.
Ухвалою суду від 19.07.2018 року підготовче провадження закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 02.08.2018 року.
В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача Зимнівської ОТГ в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла письмова заява, згідно якої Зимнівська ОТГ заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд слухати справу у відсутність їх представника.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки міськрайонного управління у Володимир-Волинському районі та м. Володимир-Волинський Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 29-3-0.171-487111-18 від 05.02.2018 року, відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах по колишній СС «Колос» серії НОМЕР_2, зареєстрований 13 травня 1997 року за № 298.
Як стверджується актовим записом про смерть № 02 від 21.01.2002 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається із фактичних даних, які містяться в матеріалах справи, спірні правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 01 січня 2004 року та продовжують існувати у даний момент.
У відповідності до п.п. 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року, він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
За таких умов, при розгляді даного спору суд опирається на норми законодавства, які діяли як до 01 січня 2004 року, так і на даний час, залежно від часу виникнення та існування відповідних правовідносин.
Як стверджується матеріалами справи спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Судом встановлено, що в померлої ОСОБА_4 була двоюрідна сестра ОСОБА_6, в якої була дочка ОСОБА_7.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 була одружена з ОСОБА_8 і від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка -ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_5 підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4., а саме, що позивач є двоюрідною онукою померлої.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.
Згідно довідки Зимнівської сільської ради № 826 від 18.12.2017 року, на день смерті ОСОБА_4, була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 і після її смерті спадкове майно прийняла онука ОСОБА_1, яка доглядала ОСОБА_4 до дня смерті, здійснила її поховання та утримує в належному стані спадкове майно.
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Володимир-Волинської контори Волинської області Билень Н.П. від 02.02.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Колос» розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) після смерті ОСОБА_4 оскільки у спадкоємця відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, не підтверджено родинні відносини та повідомлено, що вирішення зазначеного питання проводиться в судовому порядку.
Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).
Право позивача, як спадкоємця на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті ОСОБА_4 не залишилося правовстановлюючого документа на це майно, що є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні спадщини.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Таким чином вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.
Судові витрати по справі суд покладає на позивача.
Керуючись т.ст.12, 13, 89, 141, 200, 206, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України на підставі ст. 328 ЦК України, на підставі ст. 386, 392, 1217, 1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) по колишній СС «Колос» Володимир-Волинського району розміром 3,11 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яку вона успадкувала після смерті своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 06 серпня 2018 року.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула