проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" серпня 2018 р. Справа №917/712/16
Суддя-доповідач Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч, Полтавська область, (вх.№1580П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.07.2018 року винесену за результатом розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі №917/712/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», м.Глобине, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч, Полтавська область,
про стягнення коштів,-
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.07.2018 року у справі №917/712/16 (суддя Бунякіна Г.І.) у задоволені заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» від 14.06.2018 року №143 (вх.№5837 від 14.06.2018 року) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 року по справі №917/712/16 - відмовлено.
Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.07.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву про відстрочення виконання рішення суду задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року №2246-VIII установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 1762,00 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
При цьому, вищевказане підтверджується актом б/н від 30.07.2018 року, який складено спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Полтавської області, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ «Гадячсир» не виявилося документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.07.2018 року по справі №917/712/16 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала у даній справі винесена 05.07.2018 року, а отримана відповідачем - 20.07.2018 року, що підтверджується інформацією з офіційного інтернет-ресурсу «Укрпошта». Матеріали апеляційної скарги свідчать, що її подано до суду 30.07.2018 року, а саме на 10-й день після вручення оскаржуваної ухвали апелянту.
Законодавець чітко передбачив, що і вищевказаному випадку, учасник справи (апелянт) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що передбачає поставлення відповідного клопотання, заяви або прохання перед судом. Однак, апелянт ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а зазначає про звернення у належні строки, що свідчить про невірне тлумачення скаржником норм процесуального права. Вказане є недоліком, який було допущено при зверненні з апеляційною скаргою.
З огляду на викладене та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ч.2, ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-доповідач,-
1. Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.07.2018 року по справі №917/712/16 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Хачатрян В.С.