ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання
м. Київ
07.08.2018Справа № 910/6127/18
За позовом Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача Шкляревська Л.М., Мотруніч С.І. (представники за довіреністю);
від відповідача Потапов А.І., Жеброва І.Г. (представники за довіреністю).
16 травня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України (позивач) надійшла позовна заява № К-53/118 від 16.05.2018 року до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" (відповідач) про стягнення заборгованості за договору про надання послуг № 01-Н1016 від 07.10.2016 року в сумі 90 560,61 грн. з них: основного боргу - 67 293,13 грн. (шістдесят сім тисяч двісті дев'яносто три гривні 13 копійок), 3% річних - 2665,91 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 91 копійка), інфляційного збільшення - 11 670,94 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 94 копійки) та пені - 8930,63 грн. (вісім тисяч дев'ятсот тридцять гривень 63 копійки).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг № 01-Н1016 від 07.10.2016 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості наданих йому позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 року у справі №910/6127/18 позовну заяву № К-53/118 від 16.05.2018 року Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Науково-технічному комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України строк до 08.06.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.
07 червня 2018 року через відділ діловодства суду від Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України надійшла заява б/н б/д на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/6127/18 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 10.07.2018 року.
02.07.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що за умовами п. 2.6.2 договору, відповідач не зобов'язаний був проводити остаточний розрахунок по акту приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2016 р., оскільки результатами проведення вхідного контролю ТМЦ (нікелевого дроту НП2) частина нікелевого дроту була визнана браком. Відповідач вказує, що у зв'язку з виконанням позивачем послуг неналежної якості, відповідач звертався до позивача з вимогами щодо врегулювання питання неякісної послуги, виявленої при проведені вхідного контролю дроту нікелевого, втім позивач не вжив заходів для виправлення вказаних вище недоліків.
10.07.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача та зазначив, що акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2016 р. підписано сторонами без зауважень, від відповідача не надходило технічної інформації щодо неналежної якості наданих послуг, отже, відповідач зобов'язаний був здійснити розрахунки за надані послуги. Крім того, позивач вказав, що протокол №54/3-2018 візуального та вимірювального контролю від 11.04.2018 року та заключення № 485/17 від 04.01.2017 року свідчать про відсутність дефектів.
В судовому засіданні 10.07.2018 року судом оголошувалася перерва.
В судовому засіданні 07.08.2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, посилаючись на виконання позивачем послуг неналежної якості.
Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Необхідність встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність поставити на обговорення питання про призначення у справі судової експертизи, що унеможливлює швидке вирішення даної справи в межах спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали, які надійшли до суду після відкриття провадження у справі та заперечення відповідача по суті позовних вимог.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи №910/6127/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання у справі №910/6127/18 призначити на 11.09.18 о 14:20. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 07 серпня 2018.
Дата підписання: 07 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Котков