Справа № 755/27766/13-к
Провадження № 1-кс/755/2466/13
Іменем України
"01" листопада 2013 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.О., за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Йовенка С.П., слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Адамишина А.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Адамишина А.В., погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Йовенком С.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12013110040012371 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
16.07.2002 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
27.08.2002 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
16.05.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
01.11.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Адамишин А.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12013110040012371 відносно ОСОБА_3
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.07.2013 року, приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі свого проживання АДРЕСА_2, в якій проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зайшов до кімнати, де проживає ОСОБА_5, де в шафі побачив відеокамеру "Соні DCR-SR82E", яка належать ОСОБА_5 В цей момент у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме відеокамери "Соні DCR-SR82E", яка належать ОСОБА_5
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, непомітно для оточуючих, повторно таємно викрав з кімнати вищевказаної квартири майно громадянки ОСОБА_5, а саме відеокамеру "Соні DCR-SR82E", вартістю 780 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим, з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 780 гривень.
Дії ОСОБА_3 слідчий кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, на думку слідчого, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання і підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Судом було встановлено, що 29.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12013110040012371).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Йовенком С.П., оформлене відповідно до вимог КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_3 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
29.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Крім визнання своєї вини, підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний має постійне місце проживання, де офіційно зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком суду.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Адамишина А.В., погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Йовенком С.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12013110040012371 відносно ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 з перебуванням останнього за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2, в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня строком до 30.12.2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до них за першою вимогою;
3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна