Cправа №2-280
2009 р.
3 грудня 2009 р. м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді Гандзюка Д.М.
секретаря Виксюк Х.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Яремчанської міської ради, до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачки - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.
Судом залучено до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог Яремчанську міську раду, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в м.Яремче по вулиці О.Кобилянської, 18-А він має на праві власності земельну ділянку та житловий будинок. До будинку був під'їзд, яким позивач користувався до весни 2009 р.. В березні відповідачка під'їзд пригородила до своєї земельної ділянки і заявила, що дорога належить до її ділянки. Позивач не має під'їзду до свого будинку і такий під'їзд не можливо зробити в іншому місці. Тому позивач просить встановити постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу і проїзду на транспортному засобі по наявному шляху шириною 3.5 метри і довжиною 60 метрів через земельну ділянку відповідачки, яка знаходиться по вул.О.Кобилянської, 18 в м.Яремче.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених підстав. Він пояснив, що з 1996 р. по 2009 р. проводив будівництво свого житлового будинку і для цього використовував існуючу дорогу, яка позначена в його будівельному паспорті. Весною цього року відповідачка на тій дорозі встановила огорожу. Позивач ствердив, що під'їзд не можливо зробити в іншому місці, постільки така дорога була б набагато довшою, проходила би у місцях, де її ніколи не було через земельні ділянки чотирьох власників. Тому позивач просить задоволити позов.
Представник Яремчанської міської ради ОСОБА_3 суду пояснила, що по зверненню сторін комісією обстежувалися їхні земельні ділянки. Встановлено, що дорога, якою користувався позивач, приватизована відповідачкою, а іншого під'їзду не має. Представник ствердила, що раніше міська рада пропонувала зробити під'їзд через земельну ділянку ОСОБА_6. Проте ОСОБА_6 заперечує це, постільки дороги там ніколи не було і проїзд довжиною 150 метрів треба робити вздовж її земельної ділянки, що унеможливить використання ділянки згідно призначення. Тому міська рада вважає необхідним встановити земельний сервітут.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Вона пояснила, що позивач не погоджував з нею питання будівництва свого будинку і дороги до його будинку в пропонованому місці не було. Відповідачка ствердила, що позивач користувався заїздом з іншої вулиці, а через її земельну ділянку проїздив тимчасово з її дозволу. В даний час земельна ділянка, відносно якої позивач пропонує встановити сервітут, перебуває в заставі і встановлення сервітуту може мати для неї додаткові негативні наслідки. Відповідачка просить відмовити в позові.
Представники Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суду пояснили, що відповідачка передала свою земельну ділянку в заставу за отриманий кредит. Відповідачка не давала згоди позивачу користуватися тією ділянкою і позивач хоче безпідставно та безоплатно користуватися земельною ділянкою і тому в позові слід відмовити.
Третя особа ОСОБА_7 суду пояснила, що дорога через земельну ділянку відповідачки існувала давно, а іншої дороги до будинку позивача не має і її не можливо зробити в іншому місці. Третя особа ствердила, що дорога до будинку позивача проходить і через її земельну ділянку і при приватизації ділянки вона дорогу не включила до приватизованої ділянки. Третя особа просить задоволити позов.
Третя особа ОСОБА_6 суду пояснила, що вона має земельну ділянку, яка межує з ділянкою відповідачки і через яку проходить спірна дорога, яка існувала давно. Для заїзду на свою земельну ділянку вона користувалася заїздом через ділянку відповідачки. Третя особа ствердила, що вона ще не приватизувала свою ділянку, постільки відповідачка не погоджує її документи, в яких позначено існуючий проїзд. Вона знає, що до будинку позивача іншого заїзду не має, тому просить задоволити позов.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Поясненнями позивача, які стверджуються записами в свідоцтві, (а.с.5), витягу з реєстру (а.с.6), державному акті на право приватної власності на земельну ділянку (а.с.8), встановлено, що позивач має у власності житловий будинок №18-А та земельну ділянку площею 0.14 га по вулиці О.Кобилянської, в м.Яремче.
Поясненнями позивача, представника Яремчанської міської ради, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6, які стверджуються показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 встановлено, що до будинку позивача є проїзд з вулиці О.Кобилянської через земельну ділянку відповідачки. Цей проїзд відповідачка приватизувала разом з своєю земельною ділянкою і встановила огорожу. Вказана обставина стверджується також даними в схемі (а.с.7), листі міського голови м.Яремче (а.с.9), актах (а.с10, 67), плані меж земельної ділянки в державному акті і плані земельної ділянки відповідачки (а.с.18,19), листі першого заступника міського голови м.Яремче (а.с.86-87).
Поясненнями відповідачки та представників Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», які стверджуються даними в іпотечному договорі (а.с.32-37), довідці (а.с.47), встановлено, що земельна ділянка, через яку проходить проїзд до будинку позивача, перебуває в заставі по іпотечному договорі.
Відповідно до положень ст.98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Стаття 99 названого Кодексу визначає види права земельного сервітуту, серед яких є право проходу і право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Тому вимоги позивача є законними і обґрунтованими.
Згідно правил ст.15 Закону України «Про іпотеку», іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці. Право земельного сервітуту передбачає лише право на обмежене користування чужою земельною ділянкою. Тому встановлення такого сервітуту не порушує права Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» і укладений іпотечний договір не може бути перешкодою для встановлення сервітуту. Такий висновок суду стверджується також даними в іпотечному договорі (а.с32-32) і договорі кредиту (а.с.45-46), згідно яких відповідачка одержала кредит в розмірі 50000 гр., а вартість предмета іпотеки становить 135298 гр..
Позивач просить встановити земельний сервітут по наявному шляху довжиною 60 метрів. Але з плану меж земельної ділянки в державному акті на право власності на земельну ділянки відповідачки вбачається, що довжина земельної ділянки по межі Е-Д становить тільки 40 метрів (а.с.18). Тому саме такий розмір для проходу і проїзду підлягає задоволенню.
На підставі ст.158, 98-100 ЗК України та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-
позов задоволити частково.
Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу і проїзду на транспортному засобі по наявному шляху шириною три з половиною метри та довжиною сорок метрів через земельну ділянку площею 0.4759 га, по межі “Е-Д” в державному акті серія ЯД №847078, виданого Яремчанською міською радою 19 вересня 2007 р., кадастровий номер земельної ділянки 2611000000:09:008:0030, яка розташована по вул. Кобилянської, в м.Яремче, Івано-Франківської області, власником якої є ОСОБА_2.
В решті вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.